Vanaf 1 januari wil Buma/Stemra dat webloggers gaan betalen voor het embedden van filmpjes waarin muziek te horen is. Hierbij wordt geen verschil gemaakt tussen commerciële en niet commerciële sites.
Een jaar geleden waren er al veel protesten te horen over de aankondiging van de aanpak van commerciële (blog)websites en het embedden van filmpjes, en ik verwacht (hoop) dat de protesten alleen maar heviger zullen worden.
De tarieven voor 2010
Buma/Stemra wil deze kosten in rekening gaan brengen:
| 6 filmpjes | 130 euro |
| 12 filmpjes | 260 euro |
| 30 filmpjes* | 650 euro |
*Bij grotere hoeveelheden filmpjes wordt er in blokken van 30 gerekend.
Voor vele persoonlijke, niet-commerciële bloggers die af en toe een filmpje op hun site plaatsen (naar schatting zo’n kwart miljoen Nederlanders), kan dit in de duizenden euro’s gaan lopen.
Daarbij geeft Buma/Stemra site eigenaren wel de mogelijkheid om de muziek van de site te verwijderen, zodat er geen factuur verstuurd wordt.
Juridische vraagstukken
Een van de belangrijkste bezwaren tegen deze drastische aanpak van Buma/Stemra is dat het juridisch volgens mij nog niet duidelijk is in hoeverre het embedden van filmpjes een nieuwe vorm van openbaar maken (publiceren) is, of een soort van linken.
Een ander veel gehoord bezwaar is de vraag of er hierdoor dubbele inkomsten door Buma/Stemra worden verkregen, omdat sites zoals YouTube ook al licentie gelden betalen voor de weergave van filmpjes.
Daarnaast roept deze aanpak ook praktische vragen op:
- Wordt er onderscheid gemaakt tussen filmpjes?
- Wat gebeurt er als een YouTube filmpje halverwege het jaar op ‘zwart’ gaat? Krijg ik dan de helft van mijn licentie terug?
- Geldt dit ook voor filmpjes met zelfgemaakte muziek?
- Geldt dit ook voor bloggers op community sites als Hyves en Blogspot.com?
Somber toekomstbeeld
Stel dat Buma/Stemra er daadwerkelijk in slaagt dit beleid uitgevoerd te krijgen, dan gaan we in Nederland een erg sombere toekomst tegemoet. Ik denk hierbij o.a. aan:
- Vele persoonlijke bloggers zullen na waarschuwingen van Buma/Stemra stoppen met het weergeven van filmpjes of zelfs stoppen met bloggen.
- Hierdoor verliezen kleine, onafhankelijke sites invloed, ten gunste van grotere sites, die de fee wel kunnen betalen. Dit zal ook invloed hebben op de doorbraak kansen voor nog onbekende artiesten.
- Ook de populariteit van filmpjes, o.a. gemeten door het aantal keer dat een filmpje op andere sites wordt geplaatst, zal hieronder lijden.
- Als deze regeling ook geldt voor community sites zoals Hyves en Myspace, dan zullen deze sites wellicht het onmogelijk maken om nog filmpjes of andere auditieve media toe te voegen.
Al deze gevolgen staan haaks op de verschuiving van tekst naar video informatie voorziening en beleving die zich in de laatste jaren voordoet. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?
Proefproces of politiek ingrijpen
Enfin, ik kan me niet voorstellen dat het zover zal komen. Veel bloggers zullen hier bezwaar tegen maken en ik zie uit naar het eerste proefproces of politieke ingreep waardoor Buma-Stemra weer aan de lijn gelegd wordt. Dit is toch te gek voor woorden?
Wat vind jij?
Ik ben het helemaal met je eens en zag al ergens de belangrijke gedachte: Artiesten en labels kunnen op YouTube zelf aangeven of hun filmpje embedded mag worden of niet. Dat is dan toch al genoeg?
Hier is een petitie waar je tegen dit plan kunt tekenen:
http://www.petitiononline.com/bumablog/petition.html
Het zijn nu nog niet zoveel handtekeningen, maar de petitie is dan ook pas vandaag begonnen, dus dat moet nog wel goedkomen.
En als je nou je site in Duitsland op een server zet?
Op zich hebben ze natuurlijk een punt dat ze op de een of andere manier geld moeten innen voor de artiesten. Alleen deze oplossing is krankzinnig, hij is niet uitvoerbaar en de prijzen zijn veel te hoog.
Maar een ander model is ook best lastig. Een splitsing tussen commerciële sites en hobby sites lijkt logisch, maar waar leg je dan de grens?
Moet een hobbysite minder dan een bepaald aantal bezoekers hebben? Mag er adSense draaien? Wat als de helft van de bezoekers uit een ander land komen?
En ze kunnen dit nooit invoeren als landen om ons heen niet meedoen. Want in feite kunnen ze alleen heffen op Nederlandse bezoekers op Nederlandse sites. En ook daar: Wat is een Nederlandse site? Doe je dat op TLD? op locatie van hosting? op bezoekers? op woonplaats van de domeinnaamhouder?
Ik denk dat je een hoop geld kunt besparen als je voor een paar dollar http://www.petermeindertsma.com claimt en een hostingpakketje in het buitenland neemt. 301 op deze url en gewoon lekker doorgaan met een buitenlandse site.
Het schijnt technisch ook al ingewikkeld te zijn omdat het afspelen van een embedded video eigenlijk een soort stream is en voor streams heeft Buma heel andere (lagere) tarieven.
Volgens mij wordt het allemaal nog wel interessant, want zelfs het CDA (!) heeft al kamervragen opgesteld hierover. Volgens week geeft Buma een persconferentie las ik ook. En op dit moment hebben ruim 1300 mensen de petitie al ondertekend: http://www.petitiononline.com/bumablog/petition.html
@Remi: raad eens wie petermeindertsma.com al een paar jaar in handen heeft? 😎
Maar het zou toch raar zijn om van .nl naar .com te verhuizen voor zoiets. Bovendien zijn er genoeg andere factoren waardoor een site als Nederlandse kan worden gezien, o.a. de taal. (denk aan bol.com).
Ik kan me niet voorstellen dat het zover komt en ben blij te zien dat er al zoveel tegen geprotesteerd wordt (2400 handtekeningen op dit moment).
Hopelijk komt er nu vanuit de politiek een beweging om deze dwaze werkwijze van Buma-Stemra voor eens en altijd aan banden te leggen.
> Geldt dit ook voor zelfgemaakte muziek?
Uiteraard! Als de maker van die muziek zich laat vertegenwoordigen door BUMA/STEMRA in elk geval wel.
Maar als jij een opname van jezelf op Internet zet en je staat toe dat andere mensen dat embedden of er naar linken dan heeft BUMA/STEMRA daar niets mee te maken.
Voor de rest: het lijkt me inderdaad fair dat artiesten vergoeding krijgen maar ik vind het bedrag ook te hoog (zeker als er geen euro wordt verdiend met een site) en het is ook niet duidelijk wanneer je nu met Buma/stemra te maken krijgt. Maar goed, er zal dan eerst een kleine blogger bereidt moeten zijn om die juridische strijd aan te gaan.
Het probleem is duidelijk en de oplossing is verre van dat. Het is niet dat internetgebruikers het de artiesten/auteurs niet gunt, maar dit kan toch niet the way to go zijn.
Internet geeft mogelijkheden die voorheen niet denkbaar waren. Het lijkt mij dat auteurs van muziek hun gram op een andere manier moeten gaan halen. Hoe? Geen idee.
Degene die de lul is bij zo’n zaak, kan in ieder geval een hoop online steun verwachten. En of Buma/Stemra daar nu echt veel wijzer van wordt, daar heb ik mijn twijfels bij.
Een buma alternatief voor bloggers 😉 http://ow.ly/twGv
Update: Het dwaze betalen-voor-embedden is voorlopig van de baan, omdat Buma-Stemra het plan heeft ingetrokken:
http://www.nu.nl/internet/2098918/bumastemra-schrapt-omstreden-embedtarief.html
Dit is natuurlijk goed nieuws, behalve dat het hierdoor nog niet tot een voorbeeld rechtzaak is gekomen. Zo’n rechtzaak zou duidelijker kunnen maken wat wel en niet toegestaan is en zou Buma-Stemra daarmee aan een juridische ketting kunnen leggen.
Nu is B-S nog steeds in staat om zonder voorafgaande goedkeuring zomaar een bepaalde heffing aan te kondigen.
Zie ook: Marketing Facts en deze grappige ondertitels: